- Se o amianto Crisotila não representa ameaça, porque o Canadá permite sua exploração (possui uma das maiores minas do mundo) e sua exportação para os países em desenvolvimento mas limita sua comercialização interna e sua produção em seu próprio território?

Vide matéria abaixo, da BBC Brasil publicada na Folha online em julho de 2010.
http://www1.folha.uol.com.br/cotidiano/769742-lob…

- Se o amianto crisolita é tão seguro, por que a UE, o Japão e mais de 50 países baniram TODO E QUALQUER TIPO de amianto de seu território?

- Com relação às pessoas que precisam do emprego que esta industria oferece no Brasil, aqui vai um alento. Não é preciso manter uma industria da qual não sabemos realmente o futuro e as consequencias de longo prazo ( lembrando que as doenças relacionadas ao asbesto levam no minino 20 anos para serem detectadas).
O fato é que a susbtituição é viável e não precisa tirar emprego de ninguém. Se podemos nos precaver e avançar no ritmo de países que sempre foram mais consequentes com seu desenvolvimento econômico, por que vamos correr o risco de deixar consequencias graves e inestimáveis para gerações futuras?

Vide matéria do dia 4 de janeiro de 2011 no Estadão online:
http://www.estadao.com.br/estadaodehoje/20110104/…

E sigamos questionando e investigando sempre!

Abraços a todos!

Li sua matéria e fiquei muito feliz com seus comentários, muitas pessoas criticam algo que não conhecem, fiz estágio na SAMA-Mineradora de amianto e cheguei a conclusão que, o uso controlado é perfeito, e não tem nada haver com que as pessoas dizem.Inclusuvi o meu projeto final é sobre o Amianto Crisotila.
Eles querem banir , uma matéria prima nossa que temos direitos,e de acordo com as legislções a forma de conduzir o amianto esta totalmente correto.tenho um ideal e luto por ele , porque nós temos direitos e deveres pelas populações futuras e necessitamos desta fibra devido as pessoas carentes, como vão ficar se o Brasil não tem fibras suficiente , caso de banir o amianto?Teria de importar outro tipo de fibra onde o custo elevaria muito.
Mas, parabéns pela sua matéria e vamos continuar lutando pelo nosso ideal, e não vamos deixar monopolizar outra fibra como a sintética por exemplo.
Convido que faça uma visita ao meu blog, terei maior prazer em contar com
seu apoio.

Atenciosamente,

Everildes (lIU Rocha )
Acadêmica de Engenharia Ambiental

Parabéns pelo texto. Fazia tempo que não via um colega falar tão abertamente sobre o assunto.

Não posso considerar algo como isso realmente jornalismo, não é parcial, não mostra os dois lados. Achei que a cobertura da Folha foi boa, teve sim algumas falhas, mas não mostrou partidarismo.

O ponto sobre a disputa entre amianto e plástico é interessante. Parece que, para o senhor Azenha, o plástico também não pode trazer nenhum risco à saúde ou problemas ambientais.

Tudo atualmente neste mundo que nós vivemos é cheio de químicas, e eu não vejo estes mesmos jornalistas falando sobre outras empresas ou métodos de trabalho. Na matéria nem sequer citaram os métodos de segurança utilizados, afinal se é tão grave o uso do mineral, demonstrar que a segurança não é possível é a maneira mais correta de impedir sua comercialização.