Há muito tempo estou observando toda esta guerra resultante da crise econômica dos EUA. Não baste ela afetar o bolso de todo mundo, destruindo ações de algumas das maiores multinacionais do planeta e acabando com o dinheiro dos grandes empresários de Nova Iorque – causando inclusive o suicídio destes – ela também contribuiu negativamente, e continua contribuindo, para a destruição de milhares de postos de trabalho no mundo inteiro.
Isto não é segredo para ninguém, é mais do mesmo, é chutar cachorro morto, é bater na mãe por causa de doce. Por isso eu me recuso a jogar no mesmo balaio que todos estes comentaristas políticos/econômicos que falam todo o dia a mesma coisa.
Fato é que fiquei espantado com o The Guardian, que agora parece, na sua grande vontade de fazer justiça, buscar um culpado para a crise. Listando nesta reportagem as 25 pessoas que tiveram culpa em todo o processo que levou a crise do subprime norte-americano. Isto, no fundo, me cheirou ao velho estilo brasileiro de buscar culpados ao invés de tentar entrar no verdadeiro coração do problema. Como sempre, é fácil chutar e pisar, difícil é dar a mão e oferecer uma ajuda.
Mas é óbvio que um maior controle do governo teria colocado os freios na bolha imobiliária, mais óbvio ainda colocar a culpa nos CEOs dos grandes bancos e instituições monetárias dos EUA, e no final todos colocarem a culpa em Alan Greenspan, presidente do FED, o Banco Central dos EUA, por ser o principal gerador de toda a crise, deixando o sistema econômico dos EUA sem controle algum, fazendo os banqueiros brincarem no parque sem que mamãe estivesse de olho neles.
Isto é tudo verdade, e todos que lêem sobre a crise sabem muito bem que é verdade. Todos tem sua parcela de culpa, e o mundo vai pagar. Não precisamos de uma listinha do The Guardian para apontar os culpados, precisamos de mais soluções.
Todo mundo sabe que ele é o culpado, ninguém precisa ficar repetindo…
O povo brasileiro não está muito aí, mas a marolinha do nosso “amado” Presidente Lula Cefalópode já fez uma grande vítima mesmo que ninguém tenha notado. O Unibanco, foi submetido a uma “fusão” com o Itaú pelas dividas que ele contraiu com os seguros veiculados a AIG. Ninguém notou, ninguém reparou, ninguém viu e ninguém sequer comentou sobre a relação estranha entre Unibanco-AIG. Tenho colegas pessoais que trabalham em algumas instituições bancárias, que me asseguraram que alguns bancos brasileiros ficaram meio tontos com os investimentos feitos no subprime. Espero no futuro reunir mais informações sobre isto para produzir um artigo, até aqui digo as minhas impressões. Não foi um dia para eu comentar com um dos meus colegas que alguns bancos estavam meio tontos, para o Unibanco se fundir com o Itaú, fato é saber se só um deles estava capenga, ou se eram os dois…
Mas prosseguindo esta idéia sobre a crise nos EUA, onde todos tentam achar os culpados e os problemas que já foram achados mas sempre alguém tem que acha-los de novo pra continuar achando alguma coisa, fica uma pergunta no ar, que ninguém consegue realmente responder: Onde foi parar a porra do dinheiro, Batman?!?!?
O dinheiro sumiu? Evaporou? Queimaram o dinheiro? Rasgaram? Colocaram embaixo do colchão? Onde está o dinheiro, questiono eu.
Se houve algo que aprendi em minhas aulas sobre Jornalismo Econômico e Ambiente Econômico Global, além de saber que Globalização é um negócio chato que afeta todo mundo e você só vai se livrar quando morrer, é que a Bolsa é como uma partida de Poker: enquanto alguém está ganhando muito dinheiro, outros estão perdendo. Ou seja, eu boto 10 e saio com 20, os 10 que ganhei foram tirados de outro(s) que investiram. É impossível alguém perder dinheiro na Bolsa de Valores sem que outro alguém esteja ganhando. A Bolsa não é uma fábrica de dinheiro, ou pelo menos não deveria ser.
Além disso temos também os empréstimos, onde foi parar o dinheiro emprestado? Quem são os donos das imobiliárias dos EUA de onde foram comprados os imóveis? E das construtoras? Será que nenhum dos bancos dos EUA investiu ou é dono de alguma destas empresas? Sendo os donos destes bancos grandes investidores, isso seria praticamente impossível. Eu, o banqueiro milionário, empresto 100 mil dólares para você comprar um barraco. Você pega este dinheiro com um valor “pequeno” de juros amortizado por um período de 5 anos, e compra, da MINHA imobiliária, sua casa, me “devolvendo” os 100 mil dólares. Então eu pergunto novamente: onde está o dinheiro?
Coisas interessantes vistas pela lógica do momento, mas nenhum jornal do mundo questiona ou investiga. Será que os banqueiros estão mesmo falidos? Isto talvez não foi uma ação premeditada para ganhar alguns bilhões e ainda receber do governo para manter os bancos “vivos”?
Não sei porque, mas sinto que os banqueiros do Lehman Brothers estão agora mesmo em alguma ilha paradisíaca rindo de tudo isso enquanto contabilizam o lucro. O banco faliu, e daí? Eu tenho ações em vários outros bancos que estão recebendo bilhões do governo norte-americano, tirei mais uns trocados.
***
1- Este post faz parte da série: “Temas para tapar o buraco do dente”, porque o texto que eu queria colocar no ar já está no ar em tantos lugares que o melhor foi deixar ele no chão
2- Alguém aí foi na “Manifestação” comunista na frente do prédio da Folha de S. Paulo? Me disseram que tinha mais bandeiras vermelhas que pessoas por lá…
3- Um ótimo post do Sedentário & Hiperativo sobre a disputa Palestina X Israel. Meio atrasado mas vale a pena.
4- Esta notícia do The Guardian foi vista por mim no século passado no blog do Escriba.
Posted in 
Tags: 
respondendo à sua pergunta sobre ‘onde esta o dinheiro’, é simples: essa dinheirama toda inexiste, é fumaça, por isso esse tipo de crise ganha o nome de ‘bolha’. É basico. Quem é seu professor d jornalismo economico? O Sardenbergh? Sei nao, acho q tao te enganando, viu?
A ideia do Guardian de dar nome aos bois do mercado cumpre o importante papel de desmascarar figuroes q arrotam certezas, para q possamos la na frente ver se o q falam condiz com seus atos, sua historia. Faltam muitos nomes nessa lista, é certo, mas os q estao nela sao os principais.
Quanto ao seu comentario sobre o protesto contra a folha, q bobagem, heim? Pfff
[Responder]
@jorge
“Respondendo à sua pergunta sobre ‘onde esta o dinheiro’, é simples: essa dinheirama toda inexiste, é fumaça, por isso esse tipo de crise ganha o nome de ‘bolha’. É basico. Quem é seu professor d jornalismo economico? O Sardenbergh? Sei nao, acho q tao te enganando, viu?”
você pode entender de bolha, mas entender de sistema econômico básico acho que não entende. Você está cometendo um leve engano entre o dinheiro dos empréstimos e o valor criado na bolha advindo dos juros da divida americana na guerra. Não sei se eu deveria lhe explicar, mas o dinheiro das hipotecas que foi investido nas casas existe sim e isso é mais do que óbvio. Quando você coleta um valor no banco, você acaba possuindo este valor para si, este é um empréstimo, o banco não pode lhe ceder dinheiro se ele não dispor deste valor em caixa. (afinal se pudesse não existiria o famoso capital de giro bancário ao qual nosso BC por exemplo aumentou nesta época de crise)
A diferença é que a união de Aumento de Juros (quando os empréstimos foram feitos, os juros nos EUA eram baixos, com o tempo eles foram aumentados para cobrir o rombo na guerra do Iraque e Afeganistão) mais a especulação feita com as ações destes bancos na bolsa de valores nos EUA criaram a bolha econômica. Os papéis se valorizaram exorbitantemente porque o negócio era considerado rentável… e realmente “era” (duzias de empréstimos consolidados e valores enormes que seriam recebidos no futuro por estes bancos), porém, a devolução dos empréstimos graças aos juros não se consolidou, assim o “dinheiro” (lê-se aqui, valor das ações) despencou totalmente, destruindo os investimentos. Porém, isso não retira o lucro dos investidores que utilizaram isso para especular, pois muita gente comprou ações em um dia e vendeu antes das dividas começarem a aparecer. Além disso, as casas foram compradas e pagas (afinal, se vc pega um empréstimo no banco para quitar uma divida, temos que levar em conta isto, não é mesmo?).
Agora lhe pergunto novamente: com quem ficou o dinheiro da compra destas casas? Quem foi que lucrou com a especulação e a venda de papéis antes da bolha estourar e derrubar os investidores que ainda seguravam os papéis “lucrativos”? Você realmente crê que ninguém ganhou nada com esta manobra toda? Realmente, você precisa de um pouco mais de pensamento crítico… ou assista Zeitgeist, você está precisando mesmo…
“A ideia do Guardian de dar nome aos bois do mercado cumpre o importante papel de desmascarar figuroes q arrotam certezas, para q possamos la na frente ver se o q falam condiz com seus atos, sua historia. Faltam muitos nomes nessa lista, é certo, mas os q estao nela sao os principais.”
Uma lista que qualquer pessoa com algum conhecimento já sabe quem faz parte dela… o velho esquema de buscar a culpa, ao melhor estilo brasileiro. Enquanto procuram a culpa não mostram o que está por trás. Foi bem assim no Crack da Bolsa de Nova Iorque do qual foi por exemplo retratado no Zeitgeist… todos buscam os culpados enquanto os verdadeiros culpados estavam cheios da grana e sairam ilesos. Estes citados são os meros “bodes espiatórios” manipulados, como sempre…
Bobagem? Interessante, você acha que este protesto vale algo?
Desde quando você acha que os Frias vão trabalhar de sábado as 10 da manhã? hahahahahaha… é… só rindo mesmo!
Se vocês soubessem de Jornalismo um pouquinho saberiam que ele nem deve ter passar por lá no final de semana…
Mas o que é estranho em vocês (sim, porque agora você se incluí): acreditam nos jornais quando acham que devem e não acreditam quando acham que devem…
Tomem postura! Ou acredita ou não acredita… ter um pouco de vergonha na cara seria um bom começo… você em seu comentário aceita o The Guardian e ainda faz parte do grupo de crítica à Folha, por que? Só porque o primeiro é um jornal gringo, britânico?
Muitos blogueiros ainda vivem de conveniência, manipulados pelos políticos.
Eu particularmente não iria em uma manifestação onde empunharam bandeiras do PT, PSTU, PSOL e foram elogiados lideres de esquerda, e depois vir aqui esbravejar neutralidade… claro… manipulação política só acontece na direita, me esqueci deste fato, desculpe…
[Responder]
@jorge
Ah sim, me esqueci, em meu outro post sobre a Folha (te recomendo ler, faz bem a críticos azedos), eu coloquei:
“No meu ver o erro deste grupo de intelectuais é achar que a Folha deve se desculpar por ter uma opinião contrária. Eu não acho a ditadura maravilhosa, nem acho que é certo ficar colocando a ditadura brasileira em textos onde o tema central é na verdade a nova “democracia” venezuelana. Mas o que posso fazer se a Folha acha que tivemos uma “ditabranda”? Posso não concordar, e não concordo! Mas posso privar deles o direito de achar isto?”
Quando vocês verem que a liberdade de expressão está ligada a uma democracia (mesmo que seja de fachada como no Brasil), vocês compreenderão o bem que é respeitar uma opinião contrária a sua, não importa o quanto ela doer
[Responder]
Nesse momento o importante não é descobrir quem atirou a flecha é sim remove-la.
[]’s
[Responder]
@VonNaturAustreVe
Isto mesmo que estou dizendo… não adianta escolher uma lista de pessoas culpadas e ficar se lembrando disto, o problema continua e não vai ser este grupo que irá pagar as contas e resolver a crise.
Arrumar culpados é apenas uma maneira de tentar mascarar os problemas, além do fato que eu discordo em boa parte desta lista.
Vale lembrar que o governo Obama está também em busca de quem ficou com o dinheiro e quem se utilizou destes moldes para lucrar. Dizem que o dono do Lehman Brothers por exemplo, disse que o banco tinha recursos para pagar os funcionários e alguns investidores, e com comprovantes. Dizem que essa grana simplesmente desapareceu, e no final todos ficaram a ver navios. E o(s) dono(s) do banco? Quanto ele possui em dinheiro? Será que ele faliu junto com a instituição?
[Responder]
[...] 2- Este vídeo vem para complementar o post anterior a este: “A Crise e a velha história de botar a culpa em alguém” [...]
http://tinyurl.com/abh6dp http://tinyurl.com/b6qtzo dois posts do @dcamara que explica e muito bem essa crise e esse medo todo.
Trabalho para o Itau, faço parte da área de obras do banco (Abertura, Reformas, Instalações de caixa eletronico).
Não posso dizer se o banco ficou meio baqueado com a crise, mas o que posso dizer com certeza por base do ano de 2008 é que quem estava mal das pernas era o Unibanco mesmo.
Levando em consideração o número de investimentos para novos tipos de equipamentos, muitas, mas muitas novas aberturas e muitas reformas nas agencias deixando com que as mesmas tivessem mais bem equipadas com novos tipos de equipamentos não creio que o Itaú estivesse mal das pernas.
O que posso afirmar, sobre algumas conversas que eu escutava as vezes dos grandões (tá, não foi muitas vezes, mas dá para saber algumas coisas…), o Itaú luta com o Bradesco para ser o maior banco do Brasil, tipo é uma luta em tanto, então ACHO que veio a calhar essa fusão para ajudar o Unibanco e assim o Itau poder ultrapassar o Bradesco.
PS: Esse comentário é somente parte do que “sinto” sendo um terceirizado, também é só para sei la, talvez tem deixar sabendo de mais alguma coisa.
Se falei merda, desculpa, nao sou de comentar, pq nunca dou dentro nesses comentarios super importantes =)
Abraços
[Responder]
@Piuzinhu
Realmente não posso afirmar quem estava mal ou estava bem, são coisas que não são reveladas ao público e dificilmente saem na imprensa, pois o risco disso seria a falência real do banco.
Acredito que você esteja correto nesta parte, também não posso afirmar com certeza, são coisas que nunca iremos saber, segredos de Estado guardados a sete chaves.
Porém é estranho um grande banco se fundir com o outro por simples vontade, pois o Unibanco no caso perderia (e perdeu realmente) total autonomia dos seus serviços. Quem em sã consciência se uniria para perder poder? Bem… é de se pensar…
[Responder]